解讀銀英．二 談銀英傳的中心主題 [楊威利Jr]
解讀銀英．二
為什麼銀英傳要歸類為架空歷史作品？──談銀英傳的中心主題
楊威利 Jr 2002 / 12
--------------------------------------------------------------------------------
這些年來，當我跟一些不認識《銀英傳》的朋友聊時，他們的回答除了是不知道這套作品外，答案十居其九是那幾句：「哦～是那套科幻作品吧？」，或是「是那套戰爭動畫吧？」
其實，《銀英傳》既不是科幻作品，更不是戰爭作品。對《銀英傳》的認識多一點的朋友，大都知道《銀英傳》其實是一套「架空歷史作品」。但是，什麼是「架空歷史」？為什麼《銀英傳》要被界定為「架空歷史作品」？這些可能就不是那麼多人知道。在下面的篇幅，我會將「架空歷史」的解釋，和將《銀英傳》界定為架空歷史作品的原因告訴大家。
這些年來，我對《銀英傳》的興趣有增無減，這部作品有它獨特的趣味。這「趣味」不是膚淺的說它的故事很有趣味、人物很有趣味之類，而是更深一層的味道。就像有人喜歡拿《紅樓夢》和金庸作品來大研特究一樣，我也喜歡把這套深具可玩性的作品細細研判一番。而當我愈是細味這部作品，愈是覺得它具有很多有趣的討論地方。有些人喜歡大談它的軍事觀，不管是在褒還是在貶；也有人喜歡研究它的政治觀；也有人喜歡細味它的不同人物的個性。甚至還有人會討論它是否倡戰、帝國主義，或是軍國主義，我想能夠引發出這麼多討論點的作品也不多吧？
就如前段所說，《銀英傳》被討論的地方很多。有軍事、有政治、有科幻，但這部作品到底算是哪一類的作品？這也是一個挺具玩味的問題。初接觸的朋友，大都會將之看成「科幻」作品。但「科幻」的定義是什麼？
我曾在網路上一些科幻小說網站，看過一段很簡單明瞭的解釋。著名科幻小說家羅伯特．Ａ．海因萊因所下的定義，儘管有些乏味，倒可視為一個良好的起點。他認為科幻小說是：「在這種小說中，作者表現了對被視為科學方法的人類活動之本質和重要性的理解，同時對人類通過科學活動收集到的大量知識表現了同樣的理解，並將科學事實、科學方法對人類的影響及將來可能產生的影響反映在他的小說裡。」簡單點可引用艾薩克．阿西莫夫（註１）的話解釋：「科幻小說可界定為處理人類回應科技發展的一個文學流派。」深究下去，我們不難發現，原來有許多所謂的科幻小說，只是披著科幻外衣的其他種類故事。它可能只是一本普通驚險小說，只不過用雷射槍代替了自動武器；橫越大西洋的走私者變成了來往於地球與火星之間的走私者。《星球大戰》就是這類假科幻小說中的一個典型例子。
很複雜？也許吧。因為科幻作品不同於愛情、冒險一類作品，不是單憑故事主線就能界定的一種文學分類。或許這裡用「剔除法」，將大家都誤以為是科幻的一些作品解釋一下，大家就會有一個較清晰的理解。就以近來大熱的電影《Star War》為例，它就不是一套科幻作品。它只是一套「背景」是未來太空的作品，但並不是所有以太空、外星球為背景的就是科幻作品。難道凡是以火星為背景的冒險故事就該叫科幻小說嗎？其實，《Star War》是一套「魔幻」作品。當大家將這套作品的背景，由宇宙改為一個像《魔戒》一類的環境，整個故事的結構完全不會受到影響。相反，可能還會增加說服力。因為《Star War》中所謂絕地武士（Jedi）、原力（Force），都只是一些魔幻，而非科幻作品的元素呀。相反，《銀河鐵道999》就在故事中探討了人類跟機械人的問題。主角由一個想要機械身體的少年，變成打倒機械王國的人，就是作者對科學與人類生命的一些探討。所以，它就能歸類為「科幻作品」。
好了，那麼為什麼《銀英傳》不是科幻作品呢？第一，不是以太空為背景的作品就等於科幻。第二，這部作品的主題，根本就不是科學。它的科幻部份也太少了，既不科學，也不幻想，只是單純用一些科學知識來寫一個背景在太空的故事而已。拿一個常被銀英迷拿來說的例子解釋好了，《銀英傳》的戰爭其實全是建立在一個2D平面上而已，簡單點說，所謂艦隊戰其實只是在一條看不見的「水平線」上開打，根本不符合宇宙中完全沒有上下左右，只有前和後兩種方向的概念！雖然動畫版想透過畫面來製造這種「錯覺」給大家，但本質上依然沒辦法改變原著的漏洞。單是由這小小的錯誤設定可見，《銀英傳》根本就沒打算在科技設定上著墨，那又怎能算是科幻呢？
那麼，說《銀英傳》是軍事作品又可以嗎？抱歉，還是不可以。它簡單的軍事和戰爭場面實在不足以肩負這樣的稱呼。雖然整個故事，本傳加外傳，再加上僅存在於架空背景歷史的戰役，有為數達三十場的戰役，但這數字並不等於它就是一套戰爭作品。沒錯，戰爭作品的第一個定義是故事中有戰爭，但張愛玲的小說《傾城之戀》也有描寫中日抗戰呀！難道它也是戰爭作品乎？答案是不辯自明的。就如上面界定什麼是科幻作品一樣，要界定作品是否一套戰爭作品，另一重要標準，是作品中要探討戰爭。因此，雖然有部份《鋼彈》作品比較專注娛樂性，也缺乏合理性，但由於本質上它是希望探討人在戰爭中的慘痛，因此它也可以被界定為戰爭作品。但《銀英傳》呢？它的重點並不在於戰爭，戰爭只是一種劇情推進的手段，而不是目的。雖然楊威利在故事中說出過無數關於戰爭的東西，但整套作品的重點不在此，戰爭只是《銀英傳》中的一小部份，因此，並不能以偏概全。
好了，那麼說《銀英傳》是政治作品，可以了吧？抱歉，還是不成。說是政治作品嘛？它也有名叫作「政治學的小學教材」，既不權謀也不勾心鬥角，似乎又跟政治和謀策類作品不太有緣。單是以這部作品離奇地簡單的國家和政治架構，就足以將這套作品定義為「政治作品」的可能性推翻。首先，整個人類社會只存在三個政治實體，這一點已經是難以成立。再者，無論是帝國還是同盟，故事中對兩國的政府架構完全沒有著墨，這也跟一般政治作品強調政治勢力的抗衡的作法不同。其實，就如前面所說，雖然故事中談過很多關於共和和帝制的政治思想，但《銀英傳》卻壓根兒不是政治作品。因為那單純只是作者個人的一些論點闡述，而不是將之放進故事，成為作品主題。想知什麼才是政治作品，買部《雍正皇朝》小說回去看吧。
看到這裡，可能有些朋友會疑問，難道「有能的獨裁」和「腐敗的民主」之間的探討，就不是筆者所說的「政治勢力的抗衡」嗎？某程度上，我認同這種看法的，而且這種政治性探討，已超出了田中在書中的其他政治、軍事觀，成為了故事主線的一部份。關於這一點，我認同從主線劇情上將《銀英傳》歸類於政治作品的看法，但這是否最終作者在書中想突出的主題，我則抱有疑問。關於這一點，我會在後面再討論。
好了，說到這兒，先打住關於《銀英傳》分類的問題，先解釋一下何謂「架空歷史作品」。顧名思義，「架空歷史作品」就是以「架空」（在這裡大家可將之解釋成「虛構」）的歷史為背景設定的作品。但那只是一個初步的解釋，並不全然將它的意義說出來。
前面已說過了，要將一套作品界定為什麼類別，最最重要的，不是作品的「主線說什麼」，而是作品的「主題說什麼」。我說啊，第一個管《銀英傳》叫「架空歷史小說」的人，實在該給他一個獎狀。《銀英傳》不單純因為它擁有龐大的虛構背景而被這樣命名，更重要的是，《銀英傳》本就不是一套以政治、軍事或科幻掛帥的作品，事實上，它是一部被壓縮了的人類歷史。作者其實是想透過一段虛擬的歷史，探討人類歷史不斷在循環的事實。
所以，「架空歷史」進一步的伸義，就是「以虛構題材探討歷史」的作品。
「由上古到現代，人類的歷史都不斷在重覆！」作者田中芳樹正是想在《銀英傳》中帶出這一點。前段提過了，《銀英傳》整個故事，根本就是以整個人類歷史為藍本所虛擬出來的。沒錯，它的確是架空的、虛構的，但它同時也是最真實的。從故事中，大家看到的都是歷史現實，由最基礎的人與人之間的鬥爭，到意識形態的對立（共和對獨裁），到國與國的戰爭（同盟對帝國），到恐怖主義、軍國主義，到愚民政治，再到軍事獨裁，書中每一件事其實都只是將人們自古的歷史作一個壓縮，然後放在短短十部的小說內。它不是閉門造車，而是將人類的過去作一次精煉。所以，不管它的故事背景架空不架空，《銀英傳》依然徹徹底底是一部「歷史小說」。
「人類從來沒在歷史中汲取教訓，永遠在重覆著前人的步伐，做著和前人同樣的蠢事，犯著同樣的錯。」這就是田中芳樹在《銀河英雄傳說》中，最終想要探討的主題，而非政治或戰爭。為什麼我這樣說？因為一套作品的「主題」是什麼，並不是看「主線劇情」說什麼的。或許這樣說吧，我不否認作品的主題會跟主線劇情有直接關係，但這並不是必然。舉個例，《紅樓夢》的主線劇情可說是賈寶玉與林黛玉、薛寶釵的關係，但全個故事的重心其實是透過整個家族的命運，來諷刺當時的政治現實。這就是主線劇情無關故事主題的例子。
當然，如果直接從主線劇情上面解讀，將《銀英傳》中「腐敗的民主與清廉有能的獨裁互相對抗」的主線，解釋為《銀英傳》的主題亦不為過。事實上，就連田中也傾向這樣將《銀英傳》的主題定位。但如果將獨裁的帝國戰勝同盟、楊成為恐怖主義犧牲品等劇情，加上小說最後一句：「傳說結束了，但歷史才剛剛開始」，還有全套《銀英傳》最為大家耳熟能詳的一句：「銀河的歷史又翻開了一頁」等等不同的地方綜合起來，就能了解整個故事都是強調，縱使時代不斷變革，「人面對歷史洪流的無能」和「歷史結局並不一定與主觀願望一樣」等不同的歷史觀點。而這也是我堅持《銀英傳》是探討歷史多於探討政治和戰爭的根本原因。
同樣地，就算田中芳樹在《銀英傳》中借楊威利等不同角色的口，來「直銷」他個人的軍事、政治觀，但這並不代表全套作品的主題就是如此。如果將這些元素放在諸如《鐵達尼亞》一類沒什麼中心主題的作品上，這些元素必然成為這些作品的主題。但大家看一看這些所謂作者的意見，其實並沒有融合於作品內容之中，讀者將這些軍事、政治觀的內容撇開，是不會影響故事的。由此可以看到，這些軍政論僅僅只是主菜外的配菜和伴碟而已。由始至終，也沒有動搖過「探討歷史」這個中心主題。
故此，「《銀英傳》是架空歷史作品」這種說法才真正切合故事想探討的東西──歷史。這也是我寫這篇文章最終希望闡釋的地方。
註１： 艾薩克．阿西莫夫（Isaac Asimov，1920-1992）是本世紀科幻文壇的超級大師，也是舉世聞名的全能通俗作家。他與克拉克及海萊因鼎足而立，同為二十世紀最頂尖的西方科幻小說家。詳細生平可看這裡。
Http://sf.nctu.edu.tw/bookguide/bookguide13.htm